Популярное
Поступление и учеба на Ph.D. США
Ехать на учебу на Ph.D., на мой взгляд (по-нерусски говоря, имхо), имеет смысл, если
Возможны и другие причины - я перечислил те, которые смог вспомнить, глядя на своих знакомых. Если вы предложите что-то свое - я с удовольствием пополню этот список. Почему поехал на учебу лично я? Не скажу :). Потому что не знаю. В первую очередь - для пополнения знаний. Как выбрать университет?Первичный критерий - естественно, по научному уровню. Есть довольно много разнообразных рейтингов университетов - например, US News & World Report, основанный на популярности университетов (в частности, среди работодателей); или рейтинг Национального Совета по Науке (National Research Council) с некоторыми пояснениями одного из участников проекта. Вероятно, в конкретных областях можно найти и свои собственные рейтинги - например, по эконометрике (эту науку я знаю довольно близко) такие рейтинги делает Бади Бальтажи из Texas A&M. И вовсе не факт, что знаменитый Гарвард будет не то чтобы крут - хоть как-то конкурентоспособен, скажем, в области какой-нибудь отдельно взятой физики сверхпроводников, так что проконсультироваться с рейтингами смысл все-таки имеет. Критерий "ха-ачу в top 10" хорошо работает тогда, когда научные интересы еще не сформировались. Если же вы четко представляете, что хотите заниматься, скажем, финансовой эконометрикой, то можно начать прикидывать варианты и искать "своего" профессора. Ларс Хансен, университет Чикаго? У университета - приблизительно второй рейтинг по экономике. Чтобы туда попасть, нужно сдать TOEFL на 270, GRE на 600 (кроме, может быть, verbal; о тестах - ниже) и быть в РЭШевской тройке, иначе - не светит. Но - семь (?) Нобелевских лауреатов... Сан-Диего с Гамильтоном и Грэнжером (Роберт Энгл недавно переехал в Нью-Йорк)? Рейтинг примерно пятнадцатый, требования послабее. Тим Боллерслев и Джордж Таукен в в Дюке? Примерно того же класса, что и Сан-Диего, может, чуть пониже. Рон Галлант и Эрик Гайселс в моем Чапел Хилле? Это - уже третий десяток, и даже среднему выпускнику РЭШ было бы стыдно не попасть сюда. Так или иначе, каждый университет, каждый департмент вывешивает максимальное количество информации на свои веб-странички, надо только уметь эту информацию найти и понять (обычно веб-адреса выглядят как https://www.название университета.edu, а департаментов - https://www.наука.университет.edu, или https://наука.университет.edu. На худой конец, можно поискать сервер университета в поисковых системах, а потом идти по ссылкам Academic / Deparments или что-нибудь вроде этого. Если вы не можете найти нужную информацию в Интернете, подумайте, стоит ли вам вообще пытаться получать Ph.D...). Вероятность найти "своего" профессора выше на больших и сильных департаментах, и именно поэтому поиск по рейтингу может быть осмысленным. В то же время, если вы знаете, к примеру, что, скажем, словосочетание James Foster всплывает в каждой статье про распределение доходов, и вы с ним договорились, что вы едете к нему - это очень неплохо, потому что у людей такого уровня учишься очень многому и за короткий срок. Ну, и собственно г-н Фостер - чрезвычайно классный человек просто в общении. Правда, если вы решите переквалифицироваться - из университета пятого десятка по рейтингу попасть на позицию Assistant Professor (стандартная отправная точка научной карьеры по окончании Ph.D.) в MIT будет, в общем-то, затруднительно... мягко говоря... Вообще, как я понимаю, университеты в гораздо большей степени различаются уровнем студентов, нежели уровнем преподавателей, так что студенты более крутых университетов enjoy externalities and spillovers: за счет того, что университет набирает более сильных студентов, возникает возможность читать более сильные курсы. Собственно, именно так дело обстоит в РЭШке. Крутых профессоров, ведущих личностей в своих областях можно найти, я думаю, в любом университете из первых 50 по рейтингу, если не из первых 100. Но, повторюсь, работая с таким профессором, вы обрекаете себя на достаточно узкую нишу рынка научной рабочей силы. Есть и прочие отдельные тонкие моменты, связанные с выбором университета. Например, в списке профессоров моего департамента числится примерно пять или шесть "совмещенных" (adjunct) профессоров. Это, конечно, означает, что у департамента есть связи с другими департаментами и институтами, однако на деле я этих людей видел пока что в основном скорее на вечеринках, нежели у доски. Почетные профессора (Emeritus Professor) могут оказаться титанами мысли, а могут оказаться разбитыми старичками (что, впрочем, не обязательно противоречит одно другому). Все это надо пытаться (тактично) узнавать - у людей, принимающих документы (Director of Graduate Admissions), а еще лучше - у Ph.D. студентов, списки которых обычно есть на серверах департаментов. Ну и, конечно, есть соображения, связанные с деньгами, но они скорее будет уже приниматься во внимание на этапе отбора предложений. На этапе выбора университетов надо, впрочем, прикинуть свои шансы получить стипендию. Если на сайте университета написано: "мы ежегодно выделяем на конкурентной основе финансовую поддержку наиболее выдающимся студентам", то это означает, что каждый год надо будет писать research proposals и надеяться, что деньги все-таки дадут (именно так поступают в Европе). И на такие университеты особой надежды нету :(. Если же про финансовую помощь говорится, что "большая часть студентов пользуется финансовой поддержкой департамента в течение всего срока обучения (4-5 лет)", то это явно гораздо привлекательнее :). Имеет смысл подаваться в несколько университетов. Толстосумы могут подать просто во все университеты первой двадцатки :). Реалистам стоит податься в три-пять университетов нужного профиля. Кстати, первая двадцатка - это, по мнению американцев, ОЧЕНЬ КРУТО, а просто круто (без очень) - это первая сотня. Всего университетов в Америке - несколько тысяч (две? три?), поэтому сообщения московских вузов "мы выдаем международный диплом - совместный с University of Middle Nowhere" у меня обычно вызывают скептическую ухмылку. Стас Колеников |